六十年后再论国民党大陆失败之原因[第7页]

　 　蒋介石感叹国民党不能做到毛泽东的一元化，在被解放军追得东奔西跑的1949年，他在日记里不是骂毛泽东，而是赞毛泽东。1949年6月25日，蒋介石 在日记中写道：“看毛泽东所制中国革命战争的战略问题颇有益于我也”。他特别欣赏中共善于“检讨、研究、批评、学习、坦白”。说到底，蒋介石没有形成概念 的军事思想，而他的对手毛泽东有“十大军事原则”。虽然有时蒋介石的大眼光是正确的，只是明明自己意见是对的，当遇到反对，蒋介石却不能坚持。1948年 2月，蒋介石多次要卫立煌撤主力至锦州，卫不听，蒋也就听之任之。蒋介石要傅作义撤军南下，傅作义不舍离开察、绥老地盘，说出的理由是：坚守华北是全局， 退守江南是偏安，蒋介石也就同意了。

　　蒋介石对国民党军队的指挥非常僵硬呆板，他一向喜欢越级直接指挥，在蒋身边负责作战事务的郭汝瑰 几 十年后写道：由于当时通信不发达，战场情况千变万化，蒋介石根据前方的报告做指示，下达命令，可是命令下来，情况已经变化，而军师长因怕受军法审判，有时 明知指令有错也执行。白崇禧当时就批评道：蒋“远离前方，情报不确，判断往往错误”，认为国民党军队的失利为蒋介石军事干预的结果。何应钦则批评部队用 人，团长以上皆由蒋介石亲自决定，完全不经国防部评判会议审定，故而造成军事失利。

　　对于白祟禧等的上述意见，蒋介石完全拒绝。 1948 年8月7日，他在日记中加以辩驳道：“近日何、白之言行态度，谓一切军事失利由于余直接指挥部队所致，而归咎于余一人，试问余曾否以正式命令指挥某一部队 作战，惟因前方将领径电请示，余身为统帅不得不批露督导责任。”蒋介石并斥责何应钦与白崇禧互相唱和：“不知负责，不知立信，而反于此时局势严重，人心傍 惶之际，意作是想，是诚万料所不及者。”他在日记中还大骂何应钦：“此人推过争功之技术，机巧已极，而其宣传方法完全学习共匪所为，可谓投机取巧尽其能事 者矣，惜乎心劳日拙，豪无所得耳，培养二十余年，仍不能成材自立，始终为人利用而毫不自觉，无骨气，无人格，枉费我一生之心血。”

　　内 战 初，蒋介石把胜利的“宝”压在“速战速决”，还细定了战术守则：“在共军主力未溃之前，各路行军纵队仍应严守战术原则，每纵队应以一旅兵力为基准，每日行 程以二十公里为度，至多不得超过二十五公里，其行军序列亦应照旧日战术分尖兵、前兵、前卫与本队及后卫、侧卫等部署”。这样的指令固然称得上是细腻、严 整，犹如旧时普鲁士、日本士官学校的战役学教程，怎么能应付瞬息万变的战场形势?蒋介石还有一些很具体的战术指导，诸如：“口袋战术”、“反口袋战术”、 “坚壁清野”、“主动出击”、“防中有攻”、“攻中有防”等，皆为永无错误的教科书式语言，毫无创意，机械搬用之，前线指挥官就不能随机应变，当机立断， 怎能追得上身手敏捷、不拘固定战法的解放军?相比之下，林彪则是从战场上总结出战术原则，他的六个战术原则：一点两面，三三制，四快一慢等。一有机会就 讲，不仅师团干部会用，连许多老兵都懂、会用。

　　蒋介石的军事教条主义极大地限制了战场主官的灵活性和能动性，1947年6月，国民党 颁 定“制定剿匪作战四大守则与六项要目”，也说行动秘密和迅速机动的重要，但是蒋介石却具体布置作战部队是否带重武器装备的问题。邱清泉向蒋报告，因装备太 重，行动迟缓，错过战机，蒋介石则训示：“重武器如一时不易留后，亦需编配在一个旅之中，而将其他两个旅完全成为轻装备之机动部队，方能适合目前战役之要 求”，蒋介石的指示细密具体到如此程度，很难应付瞬息万变的战场形势。